Mgtr. Wilfredo Supo

El método científico puede abordarse desde dos enfoques fundamentales que difieren en sus objetivos, metodologías y formas de generar conocimiento: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo (Creswell & Poth, 2018; Patton, 2015). Ambos representan perspectivas complementarias para investigar la realidad, cada una con características distintivas que las hacen apropiadas para diferentes tipos de problemas de investigación.

Enfoque Cuantitativo

El enfoque cuantitativo es un conjunto de estrategias científicas orientadas a obtener información expresada en datos numéricos para describir, explicar y predecir fenómenos de manera objetiva y generalizable (Creswell & Poth, 2018). Este enfoque considera que el conocimiento debe ser objetivo y se genera a partir de un proceso deductivo, en el cual, a través de la medición numérica y el análisis estadístico, se prueban hipótesis previamente formuladas (ATLAS.ti, 2025; Denscombe, 2010).

Aspectos clave del enfoque cuantitativo:

Naturaleza de los datos: Trabaja exclusivamente con datos cuantificables y medibles que pueden expresarse mediante números, porcentajes y estadísticas (Creswell & Poth, 2018; Denscombe, 2010). Los elementos de la investigación son claros, definidos y limitados, lo que permite su medición precisa.
Lógica deductiva: Se caracteriza por partir de una teoría o hipótesis general y proceder a comprobarla mediante la recolección y análisis de datos específicos (eCampusOntario, 2022; Simply Psychology, 2025). Este razonamiento va de lo general a lo particular, buscando validar proposiciones teóricas existentes (ATLAS.ti, 2025; QuestionPro, 2025).
Objetividad: No incluye interpretaciones personales ni puntos de vista subjetivos, sino datos numéricos y explicaciones impersonales sobre un fenómeno (Denscombe, 2010; Sago, 2023). La investigación cuantitativa elimina sesgos mediante procedimientos estandarizados que aseguran la neutralidad del investigador (Simply Psychology, 2025).
Generalización: Permite describir características de una población completa mediante el estudio de muestras representativas y grandes (Creswell & Poth, 2018; Statistics How To, n.d.). Los resultados obtenidos son generalizables y pueden extenderse a grupos más amplios (WAC Clearinghouse, 2024).
Técnicas de recolección de datos: Utiliza instrumentos estructurados como encuestas, cuestionarios, experimentos controlados y observación sistemática (Kantar, 2025; MW Editing, 2024). Estas técnicas están diseñadas para obtener datos numéricos precisos y replicables (Survey Sparrow, 2025).
Análisis estadístico: Emplea técnicas estadísticas descriptivas e inferenciales para analizar los datos, incluyendo medidas de tendencia central, análisis de varianza, regresiones y pruebas de hipótesis (Simply Psychology, 2025). Los resultados se presentan mediante tablas, gráficos y porcentajes.
Replicabilidad: Los estudios cuantitativos pueden repetirse bajo las mismas condiciones para verificar resultados, garantizando la confiabilidad de los hallazgos (BMJ Evidence-Based Nursing, 2015; Simply Psychology, 2024).

Enfoque Cualitativo

El enfoque cualitativo es un método de investigación que busca comprender fenómenos complejos desde una perspectiva holística, explorando las experiencias, significados y contextos particulares sin aspirar a la generalización numérica (Creswell & Poth, 2018; Patton, 2015). A diferencia de la investigación cuantitativa que se basa en hipótesis, la cualitativa parte de preguntas de investigación que se van refinando durante el proceso (eCampusOntario, 2022; Patton, 2015).

Aspectos clave del enfoque cualitativo:

Naturaleza de los datos: Se centra en datos no numéricos y descriptivos, recopilando información verbal mediante palabras, imágenes, narrativas y observaciones (Simply Psychology, 2025). Permite indagar tanto en los hechos como en los significados que las personas les atribuyen (Patton, 2015).
Lógica inductiva: Emplea un razonamiento que parte de observaciones particulares y datos específicos para desarrollar teorías, conceptos o hipótesis más generales (ATLAS.ti, 2025; Saylor Academy, 2010). Este proceso va de lo particular a lo general, construyendo conocimiento desde la base empírica (eCampusOntario, 2022).
Subjetividad e interpretación: Reconoce la subjetividad del investigador y se concentra en los puntos de vista, emociones y experiencias de los participantes (Patton, 2015; Simply Psychology, 2025). Ofrece resultados descriptivos que se interpretan subjetivamente para comprender en profundidad el fenómeno estudiado (Creswell & Poth, 2018).
Comprensión profunda: No busca generalizar resultados ni obtener valores predictivos, sino alcanzar una comprensión detallada y contextualizada del fenómeno específico (National University, 2025; Patton, 2015). El enfoque está en la profundidad más que en la amplitud.
Técnicas de recolección de datos: Utiliza métodos flexibles como entrevistas abiertas, grupos focales, observación participante, análisis documental y etnografía (Insight7, 2025; Jamshed, 2014; Syncsci, 2025). Estas técnicas permiten captar la riqueza de las experiencias humanas en su contexto natural (Innovations for Poverty Action, 2025).
Análisis temático e interpretativo: Emplea técnicas de codificación cualitativa, análisis temático y análisis de contenido para identificar patrones, temas emergentes y significados en los datos (Braun & Clarke, 2006; Kiger & Varpio, 2020). Los resultados se presentan mediante citas, narrativas y matrices temáticas (Delvetool, 2025).
Flexibilidad: Los planteamientos son abiertos y pueden modificarse a medida que avanza la investigación y surgen nuevas preguntas o vías de interpretación (Creswell & Poth, 2018; Simply Psychology, 2025). Las muestras son pequeñas y específicas, estudiadas exhaustivamente.
Diferencias Fundamentales
Las diferencias entre ambos enfoques abarcan múltiples dimensiones que afectan todo el proceso investigativo:

Tabla 1
Diferencias entre enfoque cuantitativo y cualitativo en la investigación científica

Dimensión	Enfoque Cuantitativo	Enfoque Cualitativo
Objetivo principal	Medir variables y generalizar resultados a una población amplia (Creswell & Poth, 2018; National University, 2025)	Comprender profundamente fenómenos específicos y sus significados desde la perspectiva de los participantes (National University, 2025; Patton, 2015)
Diseño de investigación	Proceso estructurado y riguroso con variables predefinidas (Simply Psychology, 2025)	Flexible y adaptable conforme surgen nuevos hallazgos (Creswell & Poth, 2018; Simply Psychology, 2025)
Tipo de razonamiento	Deductivo: parte de teorías e hipótesis para probarlas con datos (ATLAS.ti, 2025; eCampusOntario, 2022)	Inductivo: construye teorías a partir de la observación de datos particulares (ATLAS.ti, 2025; Saylor Academy, 2010)
Punto de partida	Formula hipótesis basadas en teorías existentes que luego comprueba (Creswell & Poth, 2018)	Parte de preguntas de investigación abiertas que se refinan durante el proceso (eCampusOntario, 2022; Patton, 2015)
Naturaleza de los datos	Datos numéricos y medibles (Denscombe, 2010; Simply Psychology, 2025)	Datos descriptivos y no numéricos (Patton, 2015; Simply Psychology, 2025)
Tamaño de muestra	Muestras grandes y representativas seleccionadas aleatoriamente (Creswell & Poth, 2018; Denscombe, 2010)	Muestras pequeñas y específicas, elegidas intencionalmente (Patton, 2015; Simply Psychology, 2025)
Validez y confiabilidad	Énfasis en confiabilidad, replicabilidad y validez estadística (BMJ Evidence-Based Nursing, 2015; Sago, 2023)	Prioriza trustworthiness (credibilidad, transferibilidad, dependabilidad, confirmabilidad) (Grad Coach, 2025; Quantilope, 2024; Simply Psychology, 2024)
Rol del investigador	Mantiene distancia para garantizar objetividad (eCampusOntario, 2022; Simply Psychology, 2025)	Íntimamente involucrado, reconociendo que su perspectiva influye en la investigación (Patton, 2015; Simply Psychology, 2025)
Presentación de resultados	Números, gráficos, tablas y estadísticas (Simply Psychology, 2025)	Descripciones narrativas, citas textuales y matrices temáticas (Braun & Clarke, 2006; Patton, 2015)

Tabla 3
Ventajas y Desventajas del enfoque cualitativo

Enfoque Cuantitativo
Ventajas	Desventajas
Objetividad y precisión en los resultados, reduciendo el sesgo del investigador (Atlantis Press, 2024; Simply Psychology, 2025)	Falta de profundidad en la comprensión de motivaciones y significados subyacentes (Denscombe, 2010; Heymarvin, 2025)
Capacidad de generalización a poblaciones más amplias (Creswell & Poth, 2018; WAC Clearinghouse, 2024)	Rigidez metodológica que limita la exploración de aspectos emergentes (Helpfull, 2024)
Replicabilidad y verificación de resultados (Simply Psychology, 2025)	Necesidad de muestras grandes para garantizar validez estadística (Denscombe, 2010)
Procesamiento eficiente de grandes volúmenes de datos mediante análisis estadístico (Helpfull, 2024; Simply Psychology, 2025)	Enfoque limitado en variables predefinidas que puede pasar por alto fenómenos importantes (Denscombe, 2010)
Generación de resultados definitivos y, en ocasiones, predictivos (Atlantis Press, 2024; Simply Psychology, 2025)	Contexto artificial que puede no reflejar situaciones del mundo real (Denscombe, 2010)

Enfoque Mixto: Integración Complementaria
Reconociendo que ambos enfoques tienen fortalezas y limitaciones complementarias, muchos investigadores emplean un método mixto que combina aspectos de las investigaciones cualitativa y cuantitativa (Creswell et al., 2003; Elsevier, 2016; Simply Psychology, 2025). Este enfoque integra estratégicamente métodos cuantitativos y cualitativos rigurosos para aprovechar las fortalezas de cada uno mientras neutraliza sus debilidades (Creswell et al., 2003; Tashakkori & Teddlie, 1998).
La investigación mixta permite abordar preguntas complejas y proporcionar una comprensión más completa y profunda de los fenómenos estudiados (Creswell & Plano Clark, 2007; Elsevier, 2016). Por ejemplo, los datos cuantitativos pueden revelar patrones generales en una población, mientras que los datos cualitativos explican las razones subyacentes de esos patrones (Simply Psychology, 2025). Esta triangulación metodológica aumenta la validez, confiabilidad y relevancia de los resultados (Creswell et al., 2003).
Tashakkori y Teddlie (2003) identifican el pragmatismo como el fundamento filosófico de la investigación de métodos mixtos, permitiendo a los investigadores utilizar múltiples paradigmas para obtener una comprensión más completa del fenómeno de interés. Los diseños de métodos mixtos pueden ser concurrentes (recolectando datos cuantitativos y cualitativos simultáneamente), secuenciales (donde un tipo de datos informa la recolección del otro) o transformativos (guiados por un marco teórico específico) (Creswell et al., 2003; IJSSHR, 2022).

Aplicaciones Prácticas

Ambos enfoques tienen aplicaciones específicas en diversos campos científicos. La investigación cuantitativa es particularmente útil en ingeniería para la experimentación de nuevos materiales y procedimientos, ciencias de la salud para evaluar la efectividad de tratamientos mediante ensayos clínicos controlados, en investigación educativa para medir el rendimiento académico, en estudios de mercado para analizar el comportamiento del consumidor mediante encuestas a gran escala, y en ciencias sociales para analizar correlaciones entre variables demográficas y comportamientos (Kantar, 2025; MW Editing, 2024).
La investigación cualitativa encuentra aplicación en etnografía para comprender patrones culturales en comunidades específicas, en estudios de caso para análisis profundo de situaciones particulares en su contexto real, como el caso de investigaciones proyectuales en arquitectura. En investigación en salud para explorar experiencias de pacientes y significados del cuidado, y en marketing para descubrir motivaciones y comportamientos de compra mediante entrevistas en profundidad (Creswell & Poth, 2018; Patton, 2015; Syncsci, 2025).
La elección entre el enfoque cuantitativo, cualitativo o mixto depende fundamentalmente de la naturaleza del problema de investigación, los objetivos del estudio, las preguntas planteadas y los recursos disponibles (Creswell & Poth, 2018; National University, 2025; Simply Psychology, 2025). Ningún enfoque es superior al otro; cada uno ofrece herramientas valiosas para generar conocimiento científico desde diferentes perspectivas, y su integración puede proporcionar una visión más completa de la realidad investigada (Creswell & Plano Clark, 2007; Patton, 2015).

Referencias Bibliográficas

Anpar Research. (2025, 2 de octubre). Pros and cons of qualitative research vs quantitative research. https://www.anparresearchltd.com/post/pros-and-cons-of-qualitative-research-vs-quantitative-research
Atlantis Press. (2024). Critical review of quantitative and qualitative research. https://www.atlantis-press.com/article/125975791.pdf
ATLAS.ti. (2025, 10 de febrero). Inductive vs deductive reasoning: Differences & examples. https://atlasti.com/guides/qualitative-research-guide-part-2/inductive-vs-deductive-reasoning
BMJ Evidence-Based Nursing. (2015). Validity and reliability in quantitative studies. Evidence-Based Nursing, 18(3), 66-67. https://ebn.bmj.com/content/18/3/66
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. SAGE Publications.
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Creswell, J. W., Plano Clark, V. L., Gutmann, M. L., & Hanson, W. E. (2003). Advanced mixed methods research designs. En A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 209-240). SAGE Publications.
Delvetool. (2025, 10 de diciembre). How to do thematic analysis in qualitative research. https://delvetool.com/blog/thematicanalysis
Denscombe, M. (2010). The good research guide: For small-scale social research projects (4th ed.). McGraw-Hill Education.
eCampusOntario. (2022, 31 de enero). The nature of evidence: Inductive and deductive reasoning. En Health professions education research primer. https://ecampusontario.pressbooks.pub/hperprimer/chapter/the-nature-of-evidence-inductive-and-deductive-reasoning/
Elsevier. (2016). Mixed methods research: An opportunity to improve our studies and our research skills. European Journal of Management and Business Economics, 25(2), 37-38. https://doi.org/10.1016/j.redeen.2016.05.001
Grad Coach. (2025, 27 de agosto). Trustworthiness in qualitative research: A simple explainer. https://gradcoach.com/trustworthiness-qualitative-research/
Helpfull. (2024, 13 de diciembre). 10 advantages & disadvantages of quantitative research. https://helpfull.com/blog/10-advantages-disadvantages-of-quantitative-research
Heymarvin. (2025, 20 de marzo). Pros and cons of quantitative research – Key insights. https://heymarvin.com/resources/pros-and-cons-of-quantitative-research/
IJSSHR. (2022). Mixed methods research: An overview. International Journal of Social Science and Human Research, 5(9). https://ijsshr.in/v3i9/Doc/4.pdf
Innovations for Poverty Action. (2025, 9 de diciembre). Qualitative interviews. https://data.poverty-action.org/data-collection/qualitative-methods/interviews.html
Insight7. (2025, 19 de enero). Qualitative research method: Interviewing and observation steps. https://insight7.io/qualitative-research-method-interviewing-and-observation-steps/
Jamshed, S. (2014). Qualitative research method-interviewing and observation. Journal of Basic and Clinical Pharmacy, 5(4), 87-88. https://doi.org/10.4103/0976-0105.141942
Kantar. (2025, 11 de diciembre). The best quantitative data collection methods. https://www.kantar.com/inspiration/research-services/the-best-quantitative-data-collection-methods-pf
Kiger, M. E., & Varpio, L. (2020). Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131. Medical Teacher, 42(8), 846-854. https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1755030
MW Editing. (2024, 20 de noviembre). Data collection in quantitative research. https://www.mwediting.com/data-collection-in-quantitative-research/
National University. (2025, 9 de noviembre). What is qualitative vs. quantitative study? https://www.nu.edu/blog/qualitative-vs-quantitative-study/
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). SAGE Publications.
QuestionPro. (2025, 18 de agosto). Inductive vs deductive research: Difference of approaches. https://www.questionpro.com/blog/inductive-vs-deductive-research/
Quantilope. (2024, 28 de enero). Dependability and trustworthiness in qualitative research. https://www.quantilope.com/resources/glossary-trustworthiness-in-qualitative-research
Sago. (2023, 26 de diciembre). The significance of validity and reliability in quantitative research. https://sago.com/en/resources/blog/the-significance-of-validity-and-reliability-in-quantitative-research/
Saylor Academy. (2010). Inductive or deductive? Two different approaches. En Principles of sociological inquiry: Qualitative and quantitative methods. https://saylordotorg.github.io/text_principles-of-sociological-inquiry-qualitative-and-quantitative-methods/s05-03-inductive-or-deductive-two-dif.html
Simply Psychology. (2024, 12 de diciembre). Trustworthiness of qualitative data. https://www.simplypsychology.org/trustworthiness-of-qualitative-data.html
Simply Psychology. (2025, 15 de mayo). Qualitative vs quantitative research: What’s the difference? https://www.simplypsychology.org/qualitative-quantitative.html
Statistics How To. (n.d.). Generalizability and transferability in statistics and research. https://www.statisticshowto.com/generalizability-transferability/
Survey Sparrow. (2025, 25 de julio). Quantitative data collection: A quick guide for beginners. https://surveysparrow.com/blog/quantitative-data-collection-a-guide/
Syncsci. (2025, 3 de agosto). Methods of data collection in qualitative research: Interviews and observation. Advances in Educational Research and Evaluation, 6(1). https://doi.org/10.53383/100197
Tashakkori, A., & Creswell, J. W. (2007). Editorial: The new era of mixed methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 3-7. https://doi.org/10.1177/2345678906293042
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. SAGE Publications.
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. SAGE Publications.
WAC Clearinghouse. (2024, 10 de octubre). Generalizability and transferability. https://wacclearinghouse.org/repository/writing/guides-old/gentrans/